El Ministerio de Educación convocó hace unas semanas a un concurso de nombramiento en el I nivel de la Carrera pública Magisterial para cubrir 26,500 plazas docentes de educación básica regular. En el camino el número de plazas aumentó a casi 30 mil.
La expectativa por cubrir una plaza vacante fue enorme y refleja dos situaciones: el exceso de graduados profesionales docentes que hay en el país y que no consigue trabajo; y la imposibilidad de crear más plazas docentes de las necesarias pues el ritmo de crecimiento de la población en edad escolar disminuye y esa será la tendencia en el futuro.
Al concurso se han presentado casi 200 mil postulantes de los cuales 194 mil rindieron examen el domingo 15 de noviembre. Los resultados de la evaluación de la primera etapa fueron publicados el 19 en la página web del Ministerio de Educación. Datos iniciales indican que los que lograron 14 o más de nota serían 41,400; es decir, un promedio de un apto por cada cinco postulantes.
Cierto es que en un proceso de evaluación donde se presentan 200 mil profesores se requiere tener una logística y una capacidad de organización muy perfeccionadas. Lamentablemente en el camino se han venido dando algunas denuncias -unas ciertas, otras por investigar- que empañan el proceso, corriéndose el riesgo de desacreditar una iniciativa de carrera pública magisterial que goza del respaldo mayoritario de la opinión pública.
Los problemas han sido varios y parecería que la experiencia de procesos previos no fue suficientemente aprovechada. Veamos algunas situaciones que preocupan:
a. La resolución que convoca al concurso salió tarde; el mismo día que empezaba la inscripción.
b. Originalmente hubo anuncios que el plazo de inscripción era hasta el 28 de octubre. Luego la resolución incluyó otra fecha: el 24 de octubre, por lo que muchos profesores no pudieron inscribirse.
c. Surgieron las suplantaciones de profesores. Personas inescrupulosas, opuestas a la Carrera Pública Magisterial, averiguaban los nombres y apellidos de profesores que deseaban postular al concurso; ingresaban a los datos de la RENIEC para averiguar el número del DNI del posible postulante y lo inscribían en lugar diferente al de su residencia y con otros datos falsos. Se denunciaron varios casos y el Ministerio de Educación puso algunos funcionarios a disposición de los profesores afectados para arreglar sus fichas, pues luego de llenadas y remitidas no se podían modificar. Lamentablemente, el número de profesores afectados que conoció de esta posibilidad fue pequeño en relación al total. Mayor información sobre cómo solucionar estos casos habría sido deseable.
d. La ficha solicitaba diversa información sobre la formación, experiencia profesional y expectativa laboral del profesor referida al tipo de plaza a ocupar. Lamentablemente no hubo explicación suficiente sobre cómo responder a ciertos requerimientos de información; por ejemplo, el número del título profesional. Hay dos números: el asignado por la institución donde se formó el docente y el que asigna la Dirección Regional de Educación. Los profesores no sabían cual poner.
e. Tampoco ha existido información clara respecto de la inscripción en el Colegio de Profesores. Si la inscripción para aquellos que se lo hicieron en el 2005 era válida o tenía que actualizarse. De otro lado, hay denuncias en el sentido que se quiso aprovechar de la situación haciendo cobros excesivos a los profesores que querían inscribirse en el Colegio de Profesores. Es solo recientemente que la Dirección de Personal ha emitido un comunicado que indica que las inscripciones deben actualizarse, que el código de inscripción debe contener 10 dígitos y que debe incluir el sello de agua y la firma del Decano del Colegio de Profesores.
f. Para la segunda etapa hay profesores que se preguntan si habiendo postulado en una región podrían ser evaluados en una institución educativa de otra región. La norma no establece nada al respecto.
g. Muchos profesores se quedaron sin posibilidades de participar pues el concurso se centró en profesores de educación básica regular, excluyéndose a los de educación básica alternativa, especial y técnico productiva. Tampoco podían concursar profesores con título pedagógico que desempeñan cargos de coordinadores de programas no escolarizados. Es posible que por el bajo crecimiento de la oferta en estos casos no se haya convocado a concurso; sin embargo, hubiera sido deseable una explicación de parte del Ministerio de Educación.
h. La prueba, fijada en su aplicación para el 15 de noviembre, fue encargada al Instituto Pedagógico Nacional de Monterrico. De su transparencia de actuación no cabe la menor duda. No obstante, se han planteado diversas denuncias sobre supuesta filtración de la preguntas en momentos previos al examen e irregularidades al momento de dar la prueba; es decir, que al momento de distribuir las pruebas a provincias podrían haberse dado las anormalidades. Al Blog han llegado varias de estas denuncias. Correspondería a quienes están interesados en probar que se han dado estas irregularidades probarlas y presentar las quejas ante instituciones como la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo. Por su porte, el Ministerio de Educación debería iniciar una investigación para comprobar que las denuncias son o no ciertas.
i. Los resultados de la prueba aplicada a los profesores se publicaron en la tarde del 19 de noviembre. En un primer momento fueron unos y luego otros resultados aduciendo un error de procesamiento en la computadora. Como es de suponer, algunos profesores que primero constataban que habían pasado a la segunda etapa luego veían que los resultados publicados inicialmente no eran los oficiales sino que el Ministerio corregía los mismos y que eran declarados no aptos. Indudablemente se ha creado un enorme malestar y otro factor de desprestigio que será aprovechado por quienes se oponen a la Ley de Carrera Pública Magisterial.
El Ministerio de Educación solo ha publicado un lacónico mensaje reconociendo que se equivocó y que corrige la lista. Desde mi punto de vista, que comparten muchos docentes, esto no es suficiente. También es una situación que debe ser investigada y que merece la sanción de los responsables.
En síntesis, hay todavía mucho que aprender en la realización de estos procesos y, sobre todo, revisar las políticas de gestión de la implementación de la Ley. Son demasiados errores los cometidos durante este año por funcionarios del Ministerio, de las Direcciones Regionales y las UGEL. Lo lamentable es que no hay una capacidad de reacción oportuna de las principales autoridades por enmendar errores y mejorar los procesos. Sacar normas a último momento conlleva improvisar y eso es lo que se hace constantemente.
Por otro lado, el Ministerio debería tener una política de mayor comunicación con los profesores respecto a la enorme cantidad de dudas que tienen. La gran mayoría de los incorporados tiene dudas relacionadas con cuánto debe de cobrar, cuál es su jornada de trabajo, si algunos de los beneficios que tenía en la Ley del Profesorado continuarán en la Carrera Pública Magisterial...
m. El Presidente Alan García ha anunciado que para fines de su gobierno se habrán incorporado 60 mil profesores a la Carrera pública Magisterial ¿La pregunta es en qué condiciones y bajo que procesos de selección? Deseo creer que los procesos se perfeccionarán y que habrá un mayor número de profesores que queden satisfechos de haber participado, aun cuando no logren cubrir una plaza ¿Podría el Ministerio de educación esforzarse para que este deseo que tiene la gran mayoría del magisterio público se cumpla?
Comunicado
HABIÉNDOSE PRESENTADO, CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE LA PRUEBA ÚNICA NACIONAL DE LA ETAPA CLASIFICATORIA AL PROCESO DE NOMBRAMIENTO DE PROFESORES 2009, REALIZADA EL 15 DE NOVIEMBRE DE 2009, DENUNCIAS SOBRE PRESUNTOS FRAUDES EN EL PROCESO DE PREPARACIÓN DE LA MISMA Y ANTE LOS HECHOS DERIVADOS DEL ERROR TÉCNICO PRODUCIDO EN LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA MENCIONADA, EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SE DIRIGE AL MAGISTERIO NACIONAL, A LA COMUNIDAD EDUCATIVA Y A LA OPINIÓN PÚBLICA PARA INFORMAR LO SIGUIENTE:
TODAS LAS DENUNCIAS SOBRE PRESUNTOS FRAUDES RELACIONADOS A LA PREPARACIÓN DE LA PRUEBA, SE HAN PRODUCIDO CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE LA MISMA, NO EXISTIENDO NINGUNA ANTERIOR A LA HORA Y FECHA DE INICIO DE LA PRUEBA, LO CUAL DEMUESTRA UNA CLARA INTENCIÓN DE PERJUDICAR EL PROCESO.
SE HA DISPUESTO LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA OFICINA EN LA MESA DE PARTES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y EN LAS DIRECCIONES REGIONALES DE EDUCACIÓN A NIVEL NACIONAL PARA RECIBIR LOS RECLAMOS DE LOS PROFESORES POSTULANTES AL PROCESO QUE SE SIENTAN AFECTADOS POR EL ERROR TÉCNICO REFERIDO, ASÍ COMO SUS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN.
ADICIONALMENTE, SE ESTÁ IMPLEMENTANDO UNA APLICACIÓN ELECTRÓNICA PARA QUE TODOS LOS PROFESORES MENCIONADOS EN EL PUNTO 1, QUE ASÍ LO DESEEN, PUEDAN INGRESAR SUS RECLAMOS A TRAVÉS DE LA PÁGINA WEB DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (
WWW.MINEDU.GOB.PE). ESTA APLICACIÓN ESTARÁ DISPONIBLE EN LAS PRÓXIMAS 24 HORAS.
SE DESIGNARÁ UNA COMISIÓN ESPECIAL ENCARGADA DE EVALUAR LOS RECLAMOS Y PROPONER LAS ACCIONES CORRESPONDIENTES QUE GARANTICEN LA TRANSPARENCIA Y CONTINUIDAD DEL PROCESO DE NOMBRAMIENTO Y LOS DERECHOS DE LOS MAESTROS PARTICIPANTES.
EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN REAFIRMA DE ESTA MANERA, SU COMPROMISO CON LA TRANSPARENCIA, SERIEDAD E IDONEIDAD EN LOS PROCESOS DE SELECCIÓN Y CAPACITACIÓN DE LOS MEJORES MAESTROS PARA LAS ESCUELAS PÚBLICAS DEL PAÍS.
OFICINA DE PRENSA Y COMUNICACIONESSAN BORJA, 20 DE NOVIEMBRE DE 2009
fuente:politicasdeeducacion.educared.pe
Redación . Hugo Diaz
