Resolución Ministerial Nº 0358-2009-ED
fuente:minedu.gob.pe
Latest Post
CONCURSO ESTE DOMINGO CLICK EN LA IMAGEN
VER HOJAS DE RESPUESTA POR NIVEL EDUCATIVO (CLAVES)
Resultados validados por el INEIConcurso Público para Nombramiento de Profesores al I Nivel de la Carrera Pública MagisterialConsulta en línea de los Resultados de la Prueba Nacional Clasificatoria
fuente:minedu.gob.pe
Ingrese Tipo y Número de su Documento de Identidad:
Maestros dejan Arequipa
AREQUIPA
Engañados. El presidente de la Asociación de Docentes Contratados y Desempleados, Juan Carlos Jaquehua, informó que en Arequipa 4 de cada 10 docentes aprobados en el proceso de nombramiento 2009 han decidido presentarse en las regiones de Cusco, Puno y la selva del Perú. Esto involucraría a más de 500 docentes que esperan tener mejores oportunidades en otras regiones, toda vez que en Arequipa las plazas publicadas no superan las 100.Tomando en cuenta el comunicado que publicó el Ministerio de Educación el pasado 23 de noviembre, los docentes pueden presentarse en cualquier colegio del país, por ese motivo, por falta de plazas en Arequipa, los maestros están migrando a otras regiones."Este proceso es un engaño porque no hay plazas suficientes, los docentes de religión no se van a poder nombrar y las plazas por convenio no se tocan porque son a propuesta del director del colegio", afirmó Jaquehua.
RECLAMOS.
Asimismo, dijo que hasta el momento más de 300 docentes han efectuado sus reclamos para que les repongan los dos puntos que les restaron en la segunda publicación de los resultados del examen de nombramientos."Hasta ahora no les han otorgado ninguna respuesta y el martes (mañana) vence el plazo para presentar sus expedientes en los colegios que reportaron plazas, no tendrán tiempo para presentarse", replicó el dirigente.
PLAZAS.
Según Jaquehua, de acuerdo a los reportes de los maestros, en el colegio José Olaya la plaza tenía una medida cautelar, es decir, no está habilitada, en la I.E. Domingo Zamácola la plaza se publica como primaria, pero en realidad es de Educación Física y la plaza de la I.E Francisco Bolognesi se publica como Comunicación pero es de Religión.
fuente:correo
Engañados. El presidente de la Asociación de Docentes Contratados y Desempleados, Juan Carlos Jaquehua, informó que en Arequipa 4 de cada 10 docentes aprobados en el proceso de nombramiento 2009 han decidido presentarse en las regiones de Cusco, Puno y la selva del Perú. Esto involucraría a más de 500 docentes que esperan tener mejores oportunidades en otras regiones, toda vez que en Arequipa las plazas publicadas no superan las 100.Tomando en cuenta el comunicado que publicó el Ministerio de Educación el pasado 23 de noviembre, los docentes pueden presentarse en cualquier colegio del país, por ese motivo, por falta de plazas en Arequipa, los maestros están migrando a otras regiones."Este proceso es un engaño porque no hay plazas suficientes, los docentes de religión no se van a poder nombrar y las plazas por convenio no se tocan porque son a propuesta del director del colegio", afirmó Jaquehua.
RECLAMOS.
Asimismo, dijo que hasta el momento más de 300 docentes han efectuado sus reclamos para que les repongan los dos puntos que les restaron en la segunda publicación de los resultados del examen de nombramientos."Hasta ahora no les han otorgado ninguna respuesta y el martes (mañana) vence el plazo para presentar sus expedientes en los colegios que reportaron plazas, no tendrán tiempo para presentarse", replicó el dirigente.
PLAZAS.
Según Jaquehua, de acuerdo a los reportes de los maestros, en el colegio José Olaya la plaza tenía una medida cautelar, es decir, no está habilitada, en la I.E. Domingo Zamácola la plaza se publica como primaria, pero en realidad es de Educación Física y la plaza de la I.E Francisco Bolognesi se publica como Comunicación pero es de Religión.
fuente:correo
Confuso Proceso de Examen de Nombramiento Genero Multiples Reclamos no Solucionados Aún
Pasado la primera etapa del presente proceso de nombramiento multiples son los pronunciamientos de los docentes(muchos de ellos no solucionados hasta ahora) que participaron a continuacion transcribimos algunos comentarios realizados en el blog docenciaenred.
Anónimo.....por favor, somos muchos los maestros que tenemos de 3 a menos años de experiencia de trabajo, y lo que se exige en la segunda etapa del proceso, pues nos excluye casi en un 60 porciento y asi no se esta dando las oportunidades adecuadas a todos para una competencia en igualdad de oportunidades, señores del ministerio ruego a ustedes porfavor ver una salida que nos favoresca a las dos partes tanto a los que ya tiene años de experiencia y a los que no, tal vez dandole mas valides a los resultados del examen a la clase magistral y al examen de cultura regional. porfavor
Anónimo dijo...
QUEREMOS SABER EL RANKING POR REGIONES Y ESPECIALIDADES PARA QUE LOS DE LA COMISIÓN INSTITUCIONAL PUEDAN CORROBORAR LAS NOTAS APROBATORIAS - PORQUE EN LA ZONA SELVA Y OTROS PARTES DE LA SIERRA NO EXISTE SERVICIO DE INTERNET Y ES DE DIFICIL ACCESO-
Anónimo dijo...
que el examen sea justo y equitativo no es justo que a unos se les aumentaralos dos puntos y a otros no vivimos en un mundo de corrupcion.............
Anónimo dijo...
cuando se va a publicar las notas segun el rankig
elena carbajal dijo...
Elena carbajal digo porque las notas de los demas docentes han subido en cambio el mìo se mantiene a que se debe si el ministro dijo quetodos deberian de haber aumnetado , solo hay escogidos para la corecciòn del examen no es justo en que clase de educacion estamos hablando
Anónimo dijo...
el examen ha sido un fraude y que lastima por los docentes que se dedican a su profesion y no han podido lograr nada por las manos negras que vienen desde el propio estado.
Anónimo dijo...
de que vale tanto esfuerzo prepararse para aprobar el examen ( ME REFIERO A LOS QUE NO HICIMOS TRAMPA ) si sabemos que la segunda etapa ya todo esta arreglado, ahora las plazas se venden como pan caliente, estan pidiendo hasta seis mil soles, de que vale el puntaje obtenido si con el cuento de los otros aspectos de evaluacion le entregaran las plazas a sus conocidos y a los que reventaron la mano, preparemonos para denunciar a estos corruptos basta ya de injusticias. moral para todos.
Benedicto dijo...
hola por fa pedirles q revisen vien mi examen y decirles q el examen estava de acorde con la realidad de los docentes y qmuchos reclamos por nada puesto q es un sacrificio estar tras ladandose de una provincia a la region requiere de mucho gasto y muchos no contamos conrecursos y grasias .
Anónimo dijo...
QUE SE ANULE EL EXAMEN ....TENGO 14 PERO COMPAÑEROS QUE NUNCA PUDIERON SACAR UN 11 AHORA TIENEN 19 Y YA ESTAN COMPRANDO SU PLAZA A LOS DIRECTORES SON UN FRAUDE QUE LES DURE...
Anónimo dijo...
si uno tanto se esfuerza par obtener un 14 y otros pagan no es justo ojala se anule el examen para dar nuevamente el examen haber si los qu tienen notas que no se merecen logran de nuevo la misma nota ....porque tienen miedo a dar un nuevo examen
Anónimo dijo...
Si se ha comprobado el fraude en muchos medios de comunicacion y asta la sutep esta tras de eso ojala que se anule el examen y que sea descentralizado y que el ministro deje su cargo a disposicion
Anónimo dijo...
señor chang queremos una resolucion o un documento que especifique que podemos participar en la segunda etapa en todo el pais es decir que todos los clasificados en la primera etapa sea valida para todo el pais pedimos ese favor que haiga un documento
Anónimo.....por favor, somos muchos los maestros que tenemos de 3 a menos años de experiencia de trabajo, y lo que se exige en la segunda etapa del proceso, pues nos excluye casi en un 60 porciento y asi no se esta dando las oportunidades adecuadas a todos para una competencia en igualdad de oportunidades, señores del ministerio ruego a ustedes porfavor ver una salida que nos favoresca a las dos partes tanto a los que ya tiene años de experiencia y a los que no, tal vez dandole mas valides a los resultados del examen a la clase magistral y al examen de cultura regional. porfavor
Anónimo dijo...
QUEREMOS SABER EL RANKING POR REGIONES Y ESPECIALIDADES PARA QUE LOS DE LA COMISIÓN INSTITUCIONAL PUEDAN CORROBORAR LAS NOTAS APROBATORIAS - PORQUE EN LA ZONA SELVA Y OTROS PARTES DE LA SIERRA NO EXISTE SERVICIO DE INTERNET Y ES DE DIFICIL ACCESO-
Anónimo dijo...
que el examen sea justo y equitativo no es justo que a unos se les aumentaralos dos puntos y a otros no vivimos en un mundo de corrupcion.............
Anónimo dijo...
cuando se va a publicar las notas segun el rankig
elena carbajal dijo...
Elena carbajal digo porque las notas de los demas docentes han subido en cambio el mìo se mantiene a que se debe si el ministro dijo quetodos deberian de haber aumnetado , solo hay escogidos para la corecciòn del examen no es justo en que clase de educacion estamos hablando
Anónimo dijo...
el examen ha sido un fraude y que lastima por los docentes que se dedican a su profesion y no han podido lograr nada por las manos negras que vienen desde el propio estado.
Anónimo dijo...
de que vale tanto esfuerzo prepararse para aprobar el examen ( ME REFIERO A LOS QUE NO HICIMOS TRAMPA ) si sabemos que la segunda etapa ya todo esta arreglado, ahora las plazas se venden como pan caliente, estan pidiendo hasta seis mil soles, de que vale el puntaje obtenido si con el cuento de los otros aspectos de evaluacion le entregaran las plazas a sus conocidos y a los que reventaron la mano, preparemonos para denunciar a estos corruptos basta ya de injusticias. moral para todos.
Benedicto dijo...
hola por fa pedirles q revisen vien mi examen y decirles q el examen estava de acorde con la realidad de los docentes y qmuchos reclamos por nada puesto q es un sacrificio estar tras ladandose de una provincia a la region requiere de mucho gasto y muchos no contamos conrecursos y grasias .
Anónimo dijo...
QUE SE ANULE EL EXAMEN ....TENGO 14 PERO COMPAÑEROS QUE NUNCA PUDIERON SACAR UN 11 AHORA TIENEN 19 Y YA ESTAN COMPRANDO SU PLAZA A LOS DIRECTORES SON UN FRAUDE QUE LES DURE...
Anónimo dijo...
si uno tanto se esfuerza par obtener un 14 y otros pagan no es justo ojala se anule el examen para dar nuevamente el examen haber si los qu tienen notas que no se merecen logran de nuevo la misma nota ....porque tienen miedo a dar un nuevo examen
Anónimo dijo...
Si se ha comprobado el fraude en muchos medios de comunicacion y asta la sutep esta tras de eso ojala que se anule el examen y que sea descentralizado y que el ministro deje su cargo a disposicion
Anónimo dijo...
señor chang queremos una resolucion o un documento que especifique que podemos participar en la segunda etapa en todo el pais es decir que todos los clasificados en la primera etapa sea valida para todo el pais pedimos ese favor que haiga un documento
Anónimo dijo...
una sonsera todo sobre la evaluacion de lo docentes a la incorporacion de la carrera magisterial si todos compraron las claves de respuestas engañando el futuro,,,,,,,,,,,,,. profesores sin preparacion ninguna, sera un pesimo futuro educativo los mas perjudicados los estudiantes y eso se dio a nivel de toda las regiones. que decepcion
Anónimo dijo...
Jacky bueno los ministerio de esducaciòn son unos mediocres soy una docente muy indignada porque todos los colegas fueron aumentado su nota pero en el caso mio que soy una de las afectadas nada no hay ninguna variaciòn en mi examen claro todos los mediocres que trabajan en la cede de educaciòn al dedo aumentaron ese puntaje bueno el ministro no se que hace debe dar una soluciòn a este caso
Anónimo dijo...
si aumentaron notas a algunos deben de aumentar a todos, no escojer a quien si y a quien no., todo este concurso es una gran farsa. hay profesores que no merecen que les hayan aumentado las notas., y los que si se merecen estan como al principio "en nada" estoy decepcionada del ministerio de educacion y su pandilla...
Anónimo dijo...
sE DICE QUE LAS CELDAS SE DESPLAZARON Y HUBO ERROR ENTONCES PORQUE NO CAMBIAN LOS RESULTADOS DE TODOS,SOLO DE LOS COMPAÑEROS A LOS QUE LES VOLVIERON A AUMENTAR DOS PUNTOS Y LOS MAESTROS PERJUDICADOS SIGUEN IGAL. NO LES PARECE QUE EL INCAPAZ CHAN YA ACEPTO QUE HUBO IRREGULARIDADES ENTONCES POR QUE NO ANULAN ESTE ASQUEROZO EXAMEN Y LAS AUTORIDADES NO DICEN NADA ¿DONDE ESTA LA DEFENSORA DEL PUEBLO? ?DONDE ESTA LA FISCALIA? ¿ EL SINDICADO YA DEBERIA PRONUNCIARSE AL RESPECTO?
Anónimo dijo...
El colmo que sòlo aumenten los 2 puntos para algunos docentes y a otros no ..... y no son sòlo docentes que habian clasificado sino que no estaban clasificados y ahora si ... Lo peor que no hay opciòn a reclamos ni en internet ..que burrada otros sacaron menos nota que yo y como los aumentaron ya clasificaron y como a mi no me aumentaron no clasifique no es posible que sòlo elijan a algunos para favorecerlos ...tengo pruebas y no hay donde llevarlas ...indignant
Anónimo dijo...
NO ENTIENDO PORQ NO ME AUMENTAN LOS DOS PUNTOS QUE DICEN Q SE HIZO SOLO PARA ALGUNOS FUE ASI BASTA DE TANTA INJUSTICIA REVICEN MI EXAMEN MI DNI ES 40944616 PORF HAGANLO
Anónimo dijo...
todos lo docentes perjudicados hay que unirnos no hay que dejar imoune estos fraudes no es justo lo que el ministro nos hace nombrar a docentes corruptos que se dejan llevra por las cochinadas comprando las claves , se ha demostrado a nivel nacional y no se hace nas que anulen esta evaluacion
Anónimo dijo...
profesores ud son educadores no son cualquier objeto. son educadores no dejen que juguen con sus notas yo tambien me auno en ud soy tecnico pero lo siento
Anónimo dijo...
verdaderamente esto a sido una burla para todos los docentes. El ministro Chang debe anular este examen o dar un paso al frente y retirarse.Cree que todo el pueblo Peruano no nos damos cuenta una vez más de la malintencionda jugada hacia nosotros los profesores. Si esta clarísimo que aleatoriamente están aumentando la nota a unos mientras que a los que nos quedamos con la nota sin nuestro justo y respectivo aumento ¿a quién se la van a dar ? si no es a sus "Compañeros"
Anónimo dijo...
NO ENTIENDO PORQ NO ME AUMENTAN LOS DOS PUNTOS COMO ERA A UN COMIENZO .SERA Q OTRA VEZ SE EQUIVOCARON TIRA DE INEPTOS
Anónimo dijo...
Es totalmente ilegal todo el oreoceso de nombramiento porque el gobierno quiere hacer trascendental la corrupcion la falta de mora es tan evidente porque alos docentes nos piden calidad si el no tiene moral para pronunciar esa palabra que solo lo,debe hacer alguien con la mopral alta..........
Anónimo dijo...
Es urgente que se anule este examen fraudulento ilegal solo asi el ministro por lo menos va ha tene rostro para ser lo que no es y al presidente que le queda este sera para el un momento historico y revolucionario que manchar una vez mas su nombre.........¡què verguenza!
Anónimo dijo...
PRIMER TIEMPO: 1985 - 1990,
ALAN NOMBRA A PROFESORES DE TERCERA====>
CONCLUSION::::LA EDUCACIÓN ¡¡¡LO MANDO AL ABISMO!!!
SEGUNDO TIEMPO: 2006 - 2011, ALAN REGALA CLAVE DEL EXAMEN A SUS COMPAÑEROS APRISTAS Y ENCIMA AUMENTA 2 PUNTITOS AL RESTO DE POSTULANTES PERO AL AZAR Y ALGUNOS POR PIÑA NO RECIBIERON::====>
CONCLUSION:::LA EDUCACION OTRA VEZ AL ABISMO,.,.,., NOS ACABA DE JUGAR UN PARTIDO COMPLETO,.,. ,,¡¡¡¡PERUANOS¡¡¡¡ OJALA NO VOLVAMOS A EQUIVOCARNOS TANTO COMO YA LO HICIMOS.
Yo todavia quiero creer que existe honestidad y credibilidad por parte del gobierno no voy a especular, pero por favor es evidente que hubo plagio y que ahora esos docentes estan clasificados para la 2 etapa y nosotros que . Todo lo hicimos con total legalidad a mi me duele mucho soy una docente joven y con mi nota de 13.8 no puedo postular solo me queda depresión e injusticia.
Anónimo dijo...
CREO QUE PEDIR LA RENUNCIA DEL MINISTRO NO SERIA LA SOLUCION DEBERIA HABER UNA INSTITUCION ENCARGADA DE UNA NUEVA EVALUACION SIN TENER NINGUN VINCULO POLITICO YA QUE EL APRA LO UNICO QUE QUIERE ES ACOMODAR A SU GENTE Y SI HUBO LA RECTIFICACION Y EL AUMENTO DE PUNTOS ESO QUIERE DECIR QUE EL MINISTERIO ESTA ACEPTANDO SU INEFICIENCIA.
Anónimo dijo...
CUANDO SALIERON LAS PRIMERAS NOTAS ESTABAN EN ERROR Y SE CORRIGIO CON LA SEGUNDA NOTA... AHORA VOLVEMOS A LA PRIMERA NOTA QUE TIENE EL ERROR... EN DONDE ESTAMOS...YO TENGO 13.60 Y TENIA 9 PERSONAS QUE ESTABAN POR DEBAJO DE MI NOTA, AHORA MILAGRO TODOS TIENEN 14 Y MAS Y APTOS PARA LA SIGUIENTE ETAPA... INCLUSO ALGUNOS NI AÑOS DE EXPERIENCIA TIENEN... SOLICITAMOS ANULACION DE ESTE EXAMEN Y SI ESTE SIRVE PARA CONTRATOS IGUAL YA NOS FREGARON EL 2010... QUE POCA TRANSPARENCIA ASI CUANDO CAMBIAREMOS LA EDUCACION Y AL PAIS... NO ES JUSTO... SOLO QUE DA DECIR A LOS PADRES DE FAMILIA QUE LOS NUEVOS QUE SE NOMBREN NO SON LOS VERDADEROS DOCENTES COMPROMETIDOS... DIGAMOS ESTOS INGRESARON AL CPM AL AZAR DE CHANG Y SU CUPULA Y SE PONEN MAS AUTORITARIOS, SR CHANG COMO SE VA HA PAGAR CON UN EMPLEADO POR EL ERROR POR ETICA SE VA PRIMERO LA CABEZA... QUE FALTA DE TRANSPARENCIA... Y QUE MAS DECIR SE HACEN DE LA VISTA GORDA CUANDO EL EXAMEN YA ESTABA EN LA CALLE DIAS ANTES DEL 15... QUE MAL... QUE NIVEL DE RAZON SOMOS LOS LORNAS DE LOS CHILENOS
Anónimo dijo...
chang y su meritocracia en http://examen-cpm.blogspot.com/ lucha por un examen transparente
1.-Se pide para los proximos comentarios no escribir en mayusculas .
2.-Se Pide en adelante escribir nombres junto al comentario.
3.-Algunas comentarios se editaron (como insultos y palabras inadecuadas)
Docentes presentarán colegiatura sólo cuando se les adjudique una plaza
Proceso
Para los que clasificaron a fase II de la CPM. plazo vence el 1 de diciembre. Ministro Chang señaló ante la Comisión de Educación del Congreso que ficha óptica refleja la nota real de los profesores.
Tras la “falla humana” en la publicación de los resultados de la primera prueba para acceder al nivel I de la Carrera Pública Magisterial (CPM), el Ministerio de Educación (Minedu) tuvo que hacer algunos cambios en el citado concurso público.
Esto a fin de que los docentes que aprobaron con nota igual o mayor a 14 se inscriban sin inconvenientes a la segunda fase de este proceso que los llevará a lograr la tan ansiada plaza de nombramiento.Así, de acuerdo a lo publicado ayer en el diario oficial El Peruano, desde hoy y hasta el 1 de diciembre, los profesores clasificados a esta segunda fase del concurso deberán presentar sus expedientes en las correspondientes instituciones educativas, municipios, Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL) y Direcciones Regionales de Educación (DRE).Resultados
Variación de Cronograma
El cronograma señala que el 21 de diciembre se darán a conocer los resultados de la evaluación de los expedientes de los maestros, mientras que el 22 y 23 del mismo mes se podrán presentar los eventuales reclamos de los docentes sobre la mencionada publicación.Asimismo, se indica que la resolución de tales reclamos se publicará del 28 de diciembre de este año hasta el 4 de enero de 2010.Además, la publicación del cuadro de méritos final de los profesores está prevista entre el 6 y 11 de enero del mismo año.
Actas del examen
De otro lado, cabe señalar que el ministro de Educación, José Antonio Chang, al presentarse ayer ante la Comisión de Educación del Congreso para explicar la reducción de puntos que afectaron a miles de profesores, comunicó que el Minedu publicará en su portal las actas del examen donde cada maestro podrá certificar su resultado.
“La ficha óptica registra, de puño y letra, los datos del maestro así como las respuestas que marcó el día de la prueba”, dijo Chang, tras invitar a todos los congresistas a revisar dichos documentos.También indicó que el Procurador Público del Minedu se encargará de entablar las acciones que correspondan contra quienes resulten responsables del error en la publicación de los resultados. Pero por el momento solo ha rodado el eslabón más frágil.
Chang en el Congreso
Durante la exposición que el ministro de Educación, José Chang, realizó ante la Comisión de Educación del Congreso, que preside el congresista Werner Cabrera, Chang Escobedo recibió fuertes cuestionamientos por la supuesta falta de transparencia en la primera prueba para el nivel I de la CPM.
El congresista José Saldaña dijo que los exámenes no los elaboró una entidad de prestigio y criticó el “bajón” de dos puntos que sufrieron cerca de miles de maestros. “Instituciones, como la Universidad Mayor de San Marcos, expresaron que la prueba estaba mal elaborada; y pese a ello el Minedu no la mejoró”, dijo.
Fuente: La República
Alcances Para la segunda Etapa DE LA RESOLUCION MINSTERIAL 0295-2009ED
CAPITULO VIII
ETAPA INSTITUCIONAL
Artículo 36°.- Lineamientos, indicadores e instrumentos de evaluación
El Ministerio de Educación define y comunica oportunamente los indicadores para la evaluación de esta etapa10, estando la evaluación a cargo de cada Comité de Evaluación.
Artículo 37°.- Aspectos de la evaluación
La evaluación del postulante clasificado se realiza sobre un máximo de 100 puntos, y comprende los siguientes aspectos11:
a. Capacidad didáctica 25 puntos
b. Conocimiento de la cultura, realidad local y regional; y de la especialidad 15 puntos
c. Formación Profesional 30 puntos
d. Experiencia Laboral 20 puntos
e. Méritos 10 puntos
Artículo 38°.- Desarrollo de la evaluación
La Etapa Institucional del concurso público, se realiza en la Institución Educativa donde se encuentra la plaza vacante ofertada a la que se presenta el postulante, o en la Dirección Regional de Educación o en la Unidad de Gestión Educativa Local según sea el caso, a través de sus respectivos Comités de Evaluación, dentro de los plazos que señale el cronograma y comprende:
a. Inscripción de postulantes clasificados en la Etapa Nacional y presentación del expediente.
b. Evaluación de los criterios establecidos.
c. Presentación y atención de reclamos a la evaluación.
d. Publicación de resultados.
e. Elaboración del Cuadro de Méritos por Institución Educativa
f. Adjudicación de plazas y declaración de plazas desiertas.
Artículo 39°.- Requisitos para participar en esta etapa
Los requisitos para participar en esta Etapa son:
a. Haber clasificado en la Etapa Nacional.
b. Acreditar para la plaza a la que postula, los requisitos señalados en el artículo 12° de la presente norma, considerando el nivel y especialidad a la que pertenece la plaza.
c. Postular sólo a una Institución Educativa.
Artículo 40°.- Inscripción de postulantes y presentación de expediente
Los postulantes presentarán ante el Comité de Evaluación que corresponda su hoja de vida documentada, dentro del plazo que establezca el cronograma, la misma que debe contener toda la documentación que acredite los criterios a evaluar.
La impresión de la Declaración Jurada, realizada en su inscripción para la Etapa Nacional, forma parte del expediente.
El postulante debe presentarse a una institución educativa en la que existan plazas vacantes que deben coincidir con el nivel y la especialidad de acuerdo a su titulo pedagógico, según lo establecido en el artículo 12° de la presente norma.
Los expedientes son revisados, luego de su presentación, dentro del plazo que establece el cronograma, debiendo el Comité verificar que estén conformes a los requisitos solicitados. Los postulantes, podrán regularizar las observaciones a que hubiere lugar, dentro del plazo fijado en el cronograma, pasado el cual no se considera válida su inscripción. La documentación que se presente puede ser original o copia autenticada por el Fedatario de la Dirección Regional de Educación, Unidad de Gestión Educativa Local o Municipalidad Distrital; o legalizada por Notario Público o Juez de Paz.
Artículo 41°.- Proceso de Evaluación
Culminada la presentación de expedientes, se inicia el proceso de evaluación, dentro de los plazos que establece el cronograma, según los siguientes criterios:
a. Capacidad didáctica
Evalúa las competencias pedagógicas del postulante sobre un máximo de 25 puntos.
La capacidad didáctica se evalúa a través de:
a. Planificación de sesión de aprendizaje 10 puntos
b. Clase modelo 15 puntos
b. Conocimiento de la realidad nacional, regional y local y su capacidad de comunicación
Tiene por finalidad conocer el nivel de información que posee el postulante de la realidad en que va a trabajar Será calificada hasta un máximo de 15 puntos, durante una entrevista que realiza el Comité de Evaluación respectivo. La entrevista tendrá en cuenta los criterios y puntajes siguientes:
a. Conocimiento regional y local 5 puntos
b. Conocimiento del nivel y especialidad 5 puntos
c. Capacidad de Comunicación 5 puntos
En los ámbitos bilingües la entrevista se realiza en la lengua originaria de la zona.
c. Formación Profesional
Tiene por finalidad conocer el nivel de preparación técnico pedagógico y profesional del postulante.
Será calificada sobre un máximo de 30 puntos, divididos en dos partes. Los puntajes en este rubro son acumulativos. La formación profesional comprende los aspectos siguientes:
1. Títulos o Grados Académicos y trayectoria en formación. Hasta un máximo de 15 puntos, teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
1.1. Grado de Maestría en Educación, u otro afín 8 puntos
1.2. Título Profesional Pedagógico 5 puntos
1.3. Título Profesional Pedagógico en Educación Bilingüe 5 puntos
1.4. Otro Título Profesional Universitario 7 puntos
1.5 Título Universitario de Segunda Especialidad 6 puntos
1.6. Egresado de Maestría en Educación o afín a Educación 6 puntos
1.7. Grado de Bachiller Universitario 4 puntos
1.8. Título Profesional Técnico en la especialidad 4 puntos
2. Estudios de Especialización, Diplomados y Capacitaciones realizadas en los últimos cinco años (del 01.01.2004 al 31.10.2009) Hasta un máximo de 15 puntos teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
2.1. Especialización en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 6 puntos
- Duración no menor de dos años
2.2. Diplomado en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 5 puntos
- Duración no menor a un año
2.3. Certificado de Segunda Especialidad sin título 4 puntos
- Duración no menor a un año
2.4. Diplomas y Certificados de Capacitación 4 puntos
(Sólo uno por año cronológico)
- Duración: 220 horas lectivas 4 puntos
- Duración: 180 horas lectivas 3 puntos
- Duración de 40 a 189 horas lectivas 1 punto
Los cursos, conferencias y seminarios que tienen menos de 40 horas no se toman en cuenta y no son acumulativos.
d. Experiencia laboral docente
Tiene por finalidad conocer la experiencia docente en aula. La experiencia laboral docente en educación básica, se califica hasta un tope máximo de 20 puntos, según el lugar de trabajo por cada año lectivo, teniendo en cuenta lo siguiente:
a. En la ciudad capital de Región a la que postula, por año lectivo 1.5 puntos
b. En ámbitos rurales de la Región a la que postula, por año lectivo 2 puntos
c. En lugares diferentes a los literales a y b, por año lectivo 1 punto
En la evaluación de la experiencia laboral docente se tienen en cuenta los criterios siguientes:
- La experiencia laboral docente se considera a partir de la fecha de la obtención del título profesional en educación.
- La experiencia laboral docente en institución educativa pública se acredita con copias fedateadas de las Resoluciones y de los talones o constancias de pago respectivos.
- La experiencia laboral docente en instituciones educativas privadas o dependientes de una Municipalidad, se acredita con las constancias de cada institución educativa y con la copia fedateada por la Unidad de Gestión Educativa Locai, del acta de evaluación en la que debe figurar necesariamente el nombre y firma del profesor postulante y la fecha.
- El mínimo de horas de contrato a considerar es de 12 horas de labor semanal-mensual.
- No son computables los servicios prestados como auxiliar de educación, ni los servicios no personales.
- No se acumulan los años de docencia trabajados en una Institución Educativa Pública, privada o municipal si se ejerció simultáneamente la docencia en estas instituciones durante el mismo año lectivo. En este caso, el postulante escoge sólo una de las Instituciones.
- Se considera como un año lectivo a los servicios docentes prestados durante un mismo año, por un periodo ininterrumpido de 9 meses como mínimo.
- En caso se acredite experiencia laboral docente por periodos menores a 9 meses, éstos serán calculados en razón de un 10% de los puntos establecidos en cada caso por cada mes laborado, considerándose como un mes a los periodos mayores a 20 días.
d. Méritos
La producción intelectual se califica hasta un máximo de 10 puntos. Cuando se trate de obras y producción intelectual, los profesores que no respeten las normas de derecho de autor o la autoría textos publicados en Internet, serán separados del concurso y la Dirección Regional de Educación les iniciará de oficio los procesos que correspondan.
El puntaje con que se evalúa los méritos es el siguiente:
a. Textos escolares originales publicados, indicando editorial y fecha (Sólo se puede presentar hasta un texto) 2 puntos
b. Obras científicas, literarias o trabajos de investigación publicados, indicando revista, editorial y fecha ( Sólo se puede presentar un texto). 2 puntos
c. Creación de software educativo o cultural, acreditado por la DIGETE o por el Ex Programa Huascarán ( Se pueden presentar dos software) 2 puntos
d. Innovaciones (Se pueden presentar hasta dos innovaciones) 2 puntos
Los textos escolares se acreditan con el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú expedido en fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Los trabajos de investigación se acreditan con la copia fotostática de la publicación de a investigación fedateada en la Unidad de Gestión Educativa Local o Dirección Regional de Educación que corresponda. En este caso debe estar explícito el nombre del postulante, la fecha y lugar de la publicación y el medio en el que se publicó.
Investigación no publicada no se toma en cuenta. No se consideran artículos periodísticos.
El software educativo o cultural se acredita con un documento de la Dirección General de Tecnologías Educativas del Ministerio de Educación o, anteriormente, del Proyecto Huascarán. Cada software se valora con 2 puntos hasta un máximo de 4 Las innovaciones se acreditan con las Resoluciones de felicitación por las innovaciones , siendo consideradas válidas para este concurso las emitidas por el Ministerio de Educación, Direcciones Regionales de Educación, Unidades de Gestión Educativa Local o Municipalidades, con fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Artículo 42°.- Publicación preliminar de resultados de la evaluación
Los resultados preliminares de la evaluación del expediente en esta etapa son publicados por el Comité de Evaluación respectivo, inmediatamente después de concluida la evaluación. Esta publicación se hace en horario de atención al público, por orden alfabético e indicando los puntajes obtenidos en cada criterio de evaluación, para que los profesores concursantes puedan verificar la evaluación de la que han sido objeto, según Anexo 02.
Artículo 43°.- Presentación de reclamos y reconocimiento del ganador
Los postulantes pueden presentar sus reclamos por escrito al Comité de Evaluación respectivo, dentro del plazo fijado en el cronograma; el Comité de Evaluación resolverá los reclamos presentados, dentro del plazo establecido para ello.
Artículo 44°.- Obtención del puntaje final
El puntaje final se obtiene de la sumatoria del puntaje logrado en la Etapa Nacional más el obtenido en la Etapa Institucional, dividido entre 2. Se aplica la fórmula siguiente:
Donde:
PF = (PEN + PEI)
2
PF =Puntaje Final
PEN =Puntaje en la Etapa Nacional
PE =Puntaje en la Etapa Institucional
El puntaje final mínimo requerido para figurar en el Cuadro de Méritos debe ser de catorce puntos en la escala vigesimal.
Ver el nuevo cronograma para esta etapa aqui:
Colaboracion del docente: Cesar Cano
ETAPA INSTITUCIONAL
Artículo 36°.- Lineamientos, indicadores e instrumentos de evaluación
El Ministerio de Educación define y comunica oportunamente los indicadores para la evaluación de esta etapa10, estando la evaluación a cargo de cada Comité de Evaluación.
Artículo 37°.- Aspectos de la evaluación
La evaluación del postulante clasificado se realiza sobre un máximo de 100 puntos, y comprende los siguientes aspectos11:
a. Capacidad didáctica 25 puntos
b. Conocimiento de la cultura, realidad local y regional; y de la especialidad 15 puntos
c. Formación Profesional 30 puntos
d. Experiencia Laboral 20 puntos
e. Méritos 10 puntos
Artículo 38°.- Desarrollo de la evaluación
La Etapa Institucional del concurso público, se realiza en la Institución Educativa donde se encuentra la plaza vacante ofertada a la que se presenta el postulante, o en la Dirección Regional de Educación o en la Unidad de Gestión Educativa Local según sea el caso, a través de sus respectivos Comités de Evaluación, dentro de los plazos que señale el cronograma y comprende:
a. Inscripción de postulantes clasificados en la Etapa Nacional y presentación del expediente.
b. Evaluación de los criterios establecidos.
c. Presentación y atención de reclamos a la evaluación.
d. Publicación de resultados.
e. Elaboración del Cuadro de Méritos por Institución Educativa
f. Adjudicación de plazas y declaración de plazas desiertas.
Artículo 39°.- Requisitos para participar en esta etapa
Los requisitos para participar en esta Etapa son:
a. Haber clasificado en la Etapa Nacional.
b. Acreditar para la plaza a la que postula, los requisitos señalados en el artículo 12° de la presente norma, considerando el nivel y especialidad a la que pertenece la plaza.
c. Postular sólo a una Institución Educativa.
Artículo 40°.- Inscripción de postulantes y presentación de expediente
Los postulantes presentarán ante el Comité de Evaluación que corresponda su hoja de vida documentada, dentro del plazo que establezca el cronograma, la misma que debe contener toda la documentación que acredite los criterios a evaluar.
La impresión de la Declaración Jurada, realizada en su inscripción para la Etapa Nacional, forma parte del expediente.
El postulante debe presentarse a una institución educativa en la que existan plazas vacantes que deben coincidir con el nivel y la especialidad de acuerdo a su titulo pedagógico, según lo establecido en el artículo 12° de la presente norma.
Los expedientes son revisados, luego de su presentación, dentro del plazo que establece el cronograma, debiendo el Comité verificar que estén conformes a los requisitos solicitados. Los postulantes, podrán regularizar las observaciones a que hubiere lugar, dentro del plazo fijado en el cronograma, pasado el cual no se considera válida su inscripción. La documentación que se presente puede ser original o copia autenticada por el Fedatario de la Dirección Regional de Educación, Unidad de Gestión Educativa Local o Municipalidad Distrital; o legalizada por Notario Público o Juez de Paz.
Artículo 41°.- Proceso de Evaluación
Culminada la presentación de expedientes, se inicia el proceso de evaluación, dentro de los plazos que establece el cronograma, según los siguientes criterios:
a. Capacidad didáctica
Evalúa las competencias pedagógicas del postulante sobre un máximo de 25 puntos.
La capacidad didáctica se evalúa a través de:
a. Planificación de sesión de aprendizaje 10 puntos
b. Clase modelo 15 puntos
b. Conocimiento de la realidad nacional, regional y local y su capacidad de comunicación
Tiene por finalidad conocer el nivel de información que posee el postulante de la realidad en que va a trabajar Será calificada hasta un máximo de 15 puntos, durante una entrevista que realiza el Comité de Evaluación respectivo. La entrevista tendrá en cuenta los criterios y puntajes siguientes:
a. Conocimiento regional y local 5 puntos
b. Conocimiento del nivel y especialidad 5 puntos
c. Capacidad de Comunicación 5 puntos
En los ámbitos bilingües la entrevista se realiza en la lengua originaria de la zona.
c. Formación Profesional
Tiene por finalidad conocer el nivel de preparación técnico pedagógico y profesional del postulante.
Será calificada sobre un máximo de 30 puntos, divididos en dos partes. Los puntajes en este rubro son acumulativos. La formación profesional comprende los aspectos siguientes:
1. Títulos o Grados Académicos y trayectoria en formación. Hasta un máximo de 15 puntos, teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
1.1. Grado de Maestría en Educación, u otro afín 8 puntos
1.2. Título Profesional Pedagógico 5 puntos
1.3. Título Profesional Pedagógico en Educación Bilingüe 5 puntos
1.4. Otro Título Profesional Universitario 7 puntos
1.5 Título Universitario de Segunda Especialidad 6 puntos
1.6. Egresado de Maestría en Educación o afín a Educación 6 puntos
1.7. Grado de Bachiller Universitario 4 puntos
1.8. Título Profesional Técnico en la especialidad 4 puntos
2. Estudios de Especialización, Diplomados y Capacitaciones realizadas en los últimos cinco años (del 01.01.2004 al 31.10.2009) Hasta un máximo de 15 puntos teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
2.1. Especialización en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 6 puntos
- Duración no menor de dos años
2.2. Diplomado en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 5 puntos
- Duración no menor a un año
2.3. Certificado de Segunda Especialidad sin título 4 puntos
- Duración no menor a un año
2.4. Diplomas y Certificados de Capacitación 4 puntos
(Sólo uno por año cronológico)
- Duración: 220 horas lectivas 4 puntos
- Duración: 180 horas lectivas 3 puntos
- Duración de 40 a 189 horas lectivas 1 punto
Los cursos, conferencias y seminarios que tienen menos de 40 horas no se toman en cuenta y no son acumulativos.
d. Experiencia laboral docente
Tiene por finalidad conocer la experiencia docente en aula. La experiencia laboral docente en educación básica, se califica hasta un tope máximo de 20 puntos, según el lugar de trabajo por cada año lectivo, teniendo en cuenta lo siguiente:
a. En la ciudad capital de Región a la que postula, por año lectivo 1.5 puntos
b. En ámbitos rurales de la Región a la que postula, por año lectivo 2 puntos
c. En lugares diferentes a los literales a y b, por año lectivo 1 punto
En la evaluación de la experiencia laboral docente se tienen en cuenta los criterios siguientes:
- La experiencia laboral docente se considera a partir de la fecha de la obtención del título profesional en educación.
- La experiencia laboral docente en institución educativa pública se acredita con copias fedateadas de las Resoluciones y de los talones o constancias de pago respectivos.
- La experiencia laboral docente en instituciones educativas privadas o dependientes de una Municipalidad, se acredita con las constancias de cada institución educativa y con la copia fedateada por la Unidad de Gestión Educativa Locai, del acta de evaluación en la que debe figurar necesariamente el nombre y firma del profesor postulante y la fecha.
- El mínimo de horas de contrato a considerar es de 12 horas de labor semanal-mensual.
- No son computables los servicios prestados como auxiliar de educación, ni los servicios no personales.
- No se acumulan los años de docencia trabajados en una Institución Educativa Pública, privada o municipal si se ejerció simultáneamente la docencia en estas instituciones durante el mismo año lectivo. En este caso, el postulante escoge sólo una de las Instituciones.
- Se considera como un año lectivo a los servicios docentes prestados durante un mismo año, por un periodo ininterrumpido de 9 meses como mínimo.
- En caso se acredite experiencia laboral docente por periodos menores a 9 meses, éstos serán calculados en razón de un 10% de los puntos establecidos en cada caso por cada mes laborado, considerándose como un mes a los periodos mayores a 20 días.
d. Méritos
La producción intelectual se califica hasta un máximo de 10 puntos. Cuando se trate de obras y producción intelectual, los profesores que no respeten las normas de derecho de autor o la autoría textos publicados en Internet, serán separados del concurso y la Dirección Regional de Educación les iniciará de oficio los procesos que correspondan.
El puntaje con que se evalúa los méritos es el siguiente:
a. Textos escolares originales publicados, indicando editorial y fecha (Sólo se puede presentar hasta un texto) 2 puntos
b. Obras científicas, literarias o trabajos de investigación publicados, indicando revista, editorial y fecha ( Sólo se puede presentar un texto). 2 puntos
c. Creación de software educativo o cultural, acreditado por la DIGETE o por el Ex Programa Huascarán ( Se pueden presentar dos software) 2 puntos
d. Innovaciones (Se pueden presentar hasta dos innovaciones) 2 puntos
Los textos escolares se acreditan con el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú expedido en fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Los trabajos de investigación se acreditan con la copia fotostática de la publicación de a investigación fedateada en la Unidad de Gestión Educativa Local o Dirección Regional de Educación que corresponda. En este caso debe estar explícito el nombre del postulante, la fecha y lugar de la publicación y el medio en el que se publicó.
Investigación no publicada no se toma en cuenta. No se consideran artículos periodísticos.
El software educativo o cultural se acredita con un documento de la Dirección General de Tecnologías Educativas del Ministerio de Educación o, anteriormente, del Proyecto Huascarán. Cada software se valora con 2 puntos hasta un máximo de 4 Las innovaciones se acreditan con las Resoluciones de felicitación por las innovaciones , siendo consideradas válidas para este concurso las emitidas por el Ministerio de Educación, Direcciones Regionales de Educación, Unidades de Gestión Educativa Local o Municipalidades, con fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Artículo 42°.- Publicación preliminar de resultados de la evaluación
Los resultados preliminares de la evaluación del expediente en esta etapa son publicados por el Comité de Evaluación respectivo, inmediatamente después de concluida la evaluación. Esta publicación se hace en horario de atención al público, por orden alfabético e indicando los puntajes obtenidos en cada criterio de evaluación, para que los profesores concursantes puedan verificar la evaluación de la que han sido objeto, según Anexo 02.
Artículo 43°.- Presentación de reclamos y reconocimiento del ganador
Los postulantes pueden presentar sus reclamos por escrito al Comité de Evaluación respectivo, dentro del plazo fijado en el cronograma; el Comité de Evaluación resolverá los reclamos presentados, dentro del plazo establecido para ello.
Artículo 44°.- Obtención del puntaje final
El puntaje final se obtiene de la sumatoria del puntaje logrado en la Etapa Nacional más el obtenido en la Etapa Institucional, dividido entre 2. Se aplica la fórmula siguiente:
Donde:
PF = (PEN + PEI)
2
PF =Puntaje Final
PEN =Puntaje en la Etapa Nacional
PE =Puntaje en la Etapa Institucional
El puntaje final mínimo requerido para figurar en el Cuadro de Méritos debe ser de catorce puntos en la escala vigesimal.
Ver el nuevo cronograma para esta etapa aqui:
Colaboracion del docente: Cesar Cano
Comunicado de Minedu Respecto a la etapa isntitucional para nombramiento docente 2009
El ministerio de Educacion comunica a los Postulante al concurso Publico de Nombramiento de Profesores 2009 y ala comunidad educativa lo siguiente:
1.- Los profesores clasificados deberan inscribirse y presentar su expediente en cualquier isntitucion educativa del País de acuerdo al nivel y especialidad de las plazas.
2.- Con la finalidad de otorgar todas las facilidades para que presenten su expediente a la respctiva institucion educativa, se ha dispuesto que lopodran hacer a partir del miercoles 25 hasta el 1ro de diciembre.
3.- Los profesores certificaran su incripcion al colegio de profesores solo si se les adjudica una plaza al concluir el proceso de nombramiento para el Primer nivel de la Carrera Publica Magisterial.
Ver cronograma http://www.minedu.gob.pe/DeInteres/xtras/download.php?link=cronograma_cpm_modificado.pdf
ver Etapa Institucional
Alguno viejos datos de Nuestro Ministro Chang
Revizando nuestro archivo periodístico(de el corzo.blogspot) nos encontramos con un par de investigaciones sumamente importantes y con datos muy precisos sobre la mafia de la que era (y es) parte el actual ministro de educación Jose Antonio Chang Escobedo.
Ya que en estos tiempos la prensa nacional comparte la amnesia estupidizante que la drecha ha inoculado en un gran sector de la opinión pública, resulta muy importanterefresacr la memoria de los peruanos, acerca de una historia de corrupción que jamas fue esclarecida por las vinculaciones con el poder y el blindaje aprista que hoy detenta Jose Antonio Chang Escobedo.
Los dos reportajes son del 2001 y le pertenecen en su autoría a la periodista Silvia Cuevas, en ese momento periodista de "La Ventana Indiscreta" y "Agenciaperu.com"
Los dos reportajes son del 2001 y le pertenecen en su autoría a la periodista Silvia Cuevas, en ese momento periodista de "La Ventana Indiscreta" y "Agenciaperu.com"
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD SAN MARTÍN VINCULADO A TESTAFERROS DE MONTESINOS
10 de julio del 2001 Por Silvia Cuevas / agenciaperu.com
Antonio Chang Escobedo, actual Rector de la Universidad San Martín de Porres, no sólo es cuestionado por la irregular forma como accedió al rectorado, sino por sus negocios con empresas vinculadas al régimen fujimorista. Así lo revelan las declaraciones que Alberto Venero Garrido, principal testaferro de Vladimiro Montesinos, hizo a la comisión Waisman en marzo de este año. Las relaciones que Chang estableció con varios personajes del entorno del ex asesor han alertado a los procuradores del caso Montesinos, quienes ya han iniciado una investigación.La permanencia de Antonio Chang Escobedo en el rectorado de la universidad San Martín ha estado plagada de irregularidades desde el inicio. Éstas han desencadenado una serie de denuncias en su contra, que no sólo incluyen delitos de estafa, falsificación genérica y abuso de autoridad; sino también estrechas relaciones comerciales con varios personajes vinculados al montesinismo.Agenciaperu.com obtuvo las declaraciones de Víctor Alberto Venero Garrido ante la comisión Waisman.
En ellas, el testaferro del ex asesor relata su amistad con Antonio Chang y revela uno de los negocios que hizo con el rector de la Universidad San Martín."Es mi amigo y recuerdo haberle vendido a la universidad un edificio que queda en la avenida Tomás Marsano. No recuerdo en este momento el monto, pero puede ser alrededor de los tres millones de dólares".Venero se refiere al inmueble de la actual Facultad de Hotelería y Turismo de la Universidad San Martìn. Este edificio, antes de ser de propiedad de la universidad, perteneció a tres entidades cuyos representantes son, coincidentemente, principales testaferros de las cuentas bancarias del ex asesor presidencial: Financiera del Sur (FINSUR), de la que Juan Valencia fue uno de sus directivos; Constructora Alianza, de propiedad de los hijos de Luis Duthurburu, e Inmobiliaria Malecón Cisneros, cuyo representante es Franklin Loayza.
Estos tres personajes, el año pasado, participaron en una millonaria operación que logró expatriar 30 millones de dólares a una de las cuentas de Vladimiro Montesinos ubicada en el Pacifici Industrial Bank.En 1995, la actual facultad de Hotelería y Turismo cayó en manos de FINSUR, entidad que remató el inmueble a Venero en 1997.
Un año después, tal como consta en los registros públicos, Venero vendió el edificio a la Constructora Alianza por 600 mil dólares. Al año siguiente, la propiedad retornó a manos de Venero por 750 mil dólares, a través de una de sus compañías, Inmobiliaria Malecón Cisneros. En 1999, tres años después de que Chang asumiera el rectorado de la San Martín, el inmueble fue adquirido por la universidad a más del doble de su valor a pesar de que el edificio no había recibido modificaciones relevantes.
¿PREPARÁNDOSE PARA EL FUTURO?
Pero ésta no fue la única transacción cuestionable que el actual rector realizó durante su gestión. En 1998, a través del Banco de Comercio, otra entidad financiera vinculada al ex asesor por medio de Juan Valencia, la universidad San Martín adquirió el local de una clínica ubicado en la avenida Guardia Civil por cuatro millones de dólares.Este inmueble fue arrebatado a su verdadero dueño, debido a una estafa ideada por el ex congresista tránsfuga Jorge Polack y ejecutada por Financiera del Sur y el Banco de Comercio.
Fue esta entidad bancaria la que finalmente terminó adjudicándose el inmueble y rematándolo hasta por un millón 800 mil dólares, aunque en ese momento no tenía ningún comprador.Lo extraño es que la universidad no ha utilizado las instalaciones de este local, a pesra de haber efecutado una cuantiosa inversión.
El estado en el que este inmueble se encuentra parece contradecir la política de expansión que el rector Chang dice aplicar en la universidad. El eslogan de la universidad es "prepárate para el futuro". Sin embargo, el futuro para el que Chang ha preparado a la San Martín parece lejano.Todos los desembolsos que la universidad ha realizado durante la gestión de Antonio Chang Escobedo suman, aproximadamente, 9 millones de dólares. La mayoría ha sido financiada por el Banco de Comercio y Financiera del Sur, empresas que hoy son investigadas por su participación en los negocios que Montesinos hizo a través de sus testaferros.
SANTORAL DE AMIGOSO
tro personaje vinculado a Chang Escobedo es Óscar Dufour, uno de los protagonistas del infame vídeo Kouri - Montesinos. Desde 1998, Interandina de Publicidad, la empresa de la familia Dufour, diseña la pauta comercial, la estrategia de marketing y se encarga de vender la imagen de modernidad y crecimiento de la Universidad San Martín.
Óscar López Meneses -encargado de resguardar los aparatos de interceptación telefónica de Montesinos y yerno del prófugo general Víctor Malca Villanueva-, fue, para algunos ex profesores de la universidad, el nexo entre Chang Escobedo y la mafia del régimen anterior.Nora Anto Palacios, ex jefa académica de la Facultad de Odontología, recuerda que Óscar López participó en la vida política de la universidad desde 1986, con la finalidad de adquirir estratégicamente inmunidad ante cualquier sanción universitaria en su contra.Pero este poder adquirió mayores proporciones cuando su padre, Óscar López Zapata, asumió el decanato de dichafacultad. Según Nora Anto, fue López Meneses el que presionó a las autoridades para que su padre ocupara este puesto.
Por eso, para los ex profesores de la universidad, las decisiones en esta facultad no las tomaba el Decano sino su hijo."(Óscar López hijo) se tomaba las atribuciones del Decano, tanto que su apodo en la facultad era 'el decanito'. Al parecer, él indujo a su padre a colocar cámaras de vídeo para controlar cada movimiento dentro de la universidad. Ésta fue una época terrible porque comenzaron a despedir profesores arbitrariamente.
Todo aquél que no estaba de acuerdo con él (Óscar López hijo) era considerado su enemigo", sostiene la docente.Gran parte de la comunidad universitaria, disgustada con la administración de Chang en la universidad San Martín, asegura que el actual Rector logró galantear a la cúpula del gobierno anterior gracias a las buenas relaciones que logró sostener, a través de Óscar López, con altos mandos militares del régimen fujimorista, que a la fecha enfrentan graves procesos judiciales. Por su parte, la investigación que realiza la Procuraduría encargada a José Ugaz en relación a Chang Escobedo, según fuentes confiables, "está muy avanzada y va por buen camino."
ILEGALIDAD EN EL CARGO
11 de julio del 2001Por Silvia Cuevas / agenciaperu.comhttp://www.agenciaperu.com/investigacion/2001/JUL/CHANG.HTM
El ingreso de Chang Escobedo a la vida académica de la universidad San Martín de Porres para muchos es un misterio. La existencia de una serie de irregularidades en la obtención de su cargo ha ocasionado que un sector de la universidad, integrado por alumnos y profesores, reaccionen ante las autoridades judiciales y el Congreso.
NO CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS
Sus denuncias sostienen que Chang transgredió los requisitos estipulados en la ley universitaria para su nombramiento en el rectorado. Este documento exige a los candidatos tener doce años de docencia universitaria y conseguir el grado más alto en su especialidad, requisitos que el Ingeniero Chang Escobedo no tenía en 1996, cuando asumió el cargo.Según las investigaciones realizadas por el Congreso de la República de esa época, sólo existe una resolución rectoral emitida en marzo de 1986, que anunció a Chang Escobedo como el ganador del concurso de evaluación para ser nombrado profesor asociado. Sin embargo, este nombramiento se hizo a pesar de que, para obtener este cargo, Chang debió cumplir tres años como profesor auxiliar. De acuerdo a las conclusiones de la comisión del Congreso que investigó el tema en 1996, este periodo de tiempo exigido no fue registrado en los archivos contables de la universidad. Bajo el mismo patrón, Chang fue nombrado profesor principal en 1991.De igual manera, Chang no ha acreditado poseer el grado más alto en su especialidad.
Su defensa emitida en esa época ante la fiscalía, es que ninguna universidad en el país otorgaba la maestría en su especialidad, la ingeniería industrial. Sin embargo, esa maestría se da en la Universidad Mayor de San Marcos desde 1972.En conversación reciente con agenciaperu.com, Chang utilizó otro argumento para justificar esta falta. De acuerdo al rector, lo que se exige es el más alto título profesional, con el que sí cuenta.
Sin embargo, Chang se vuelve a equivocar. De acuerdo a la Ley Universitaria vigente, sólo se puede presentar el más alto título profesional cuando en el país no se otorgue el máximo grado académico.Estas irregularidades fueron puestas al descubierto en 1996, cuando fue elegido rector por primera vez. En medio de estos cuestionamientos el ingeniero Chang presentó, ante una sala de la fiscalía, la certificación fotostática de un diploma de maestría en educación emitido por la universidad estadounidense de Hartford, en enero de 1996.
Pero este documento según sus detractores carece de validez porque no cuenta con los sellos correspondientes de los Ministerios de Relaciones Exteriores y de los consulados tanto del Perú cuanto de los Estados Unidos. Además, no ha sido revalidado por la Asamblea Nacional de Rectores, entidad que en ese momento era presidida por Paredes Canto, vicepresidente de Alberto Fujimori durante su segundo gobierno, el cual, a pesar de recibir una serie de denuncias sobre el caso, no se pronunció al respecto.
Francisco Delgado de la Flor, actual presidente de la Asamblea Nacional de Rectores, sostiene que durante su gestión estas denuncias se acrecentaron y motivaron la conformación de una comisión para que investigue el tema. Sin embargo, el máximo dirigente de las universidades afirmó "no estar muy enterado del asunto"."Yo era el Presidente, pero hubo una comisión autónoma que se encargó de revisar este caso. Preferimos que hagan su trabajo autónomamente para que no piensen que hubo manipulación", agregó. De comprobarse la falsedad del diploma, este hecho ameritaría una acción penal en contra de Chang.
ABUSO DE AUTORIDAD
Pero los cuestionamientos a Chang Escobedo no sólo se basan en la ilegalidad de su cargo.
En julio de 1997, un año después de que el cuestionado rector asumiera la dirección de la universidad, el estatuto de esta entidad fue modificado a través de una resolución rectoral.
Dos fueron las consecuencias más importantes: el incremento del poder de decisión del rector en la universidad y la separación de los dos representantes de la orden de los Dominicos, congregación fundadora de la universidad, en la asamblea universitaria, máximo órgano de gobierno en dicha casa de estudios.
En julio de 1997, un año después de que el cuestionado rector asumiera la dirección de la universidad, el estatuto de esta entidad fue modificado a través de una resolución rectoral.
Dos fueron las consecuencias más importantes: el incremento del poder de decisión del rector en la universidad y la separación de los dos representantes de la orden de los Dominicos, congregación fundadora de la universidad, en la asamblea universitaria, máximo órgano de gobierno en dicha casa de estudios.
Además, Chang nombró a Eduardo Bao García, uno de sus compañeros de carpeta durante su época universitaria, como Decano de la Facultad de Computación y Sistemas, cargo que él mismo ocupó antes de llegar al rectorado.
Por otro lado, mantuvo en sus puestos a algunos de los funcionarios que fueron investigados por irregularidades administrativas durante la gestión del anterior Rector.
La amistad entre Bao García y Chang Escobedo trascendió de las aulas universitarias a la pequeña empresa. En 1988, ambos decidieron formar una compañía de turismo, llamada Turandina, de ambiciosas y ambiguas aspiraciones: funcionar en cualquier parte del mundo y brindar múltiples servicios relacionados al turismo.
Para muchos, este nombramiento es un claro ejemplo de la forma en que Chang Escobedo decidió escoger a la gente adecuada para poder ejercer su poder administrativo sin ningún problema.El doctor Haroldo Montoya, socio fundador de la universidad y representante de la orden Dominica, recuerda uno de los objetivos por el que crearon esta casa de estudios: "Lograr una formación humanística y científica en los jóvenes", aspiración que según él ha desaparecido completamente porque "para la actual administración estos principios no constituyen una prioridad."
fuente: http://lidercorzo.blogspot.com
fuente: http://www.andina.com.pe
Ministro Chang estuvo en el Congreso por la reducción de puntos en la prueba docente
Durante su exposición, el ministro de Educación recibió críticas por el reciente examen para acceder al primer nivel de la Carrera Magisterial.
La Comisión de Educación del Congreso escuchó esta mañana los descargos del ministro del sector, José Antonio Chang, por la reducción de puntos en la reciente evaluación para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM).
Durante su exposición ante el grupo que preside el nacionalista Werner Cabrera, Chang Escobedo recibió fuertes cuestionamientos por la supuesta falta de transparencia en la prueba, pues se habría conocido las respuestas correctas con antelación y sobre este punto se pidió una exhaustiva investigación. El congresista José Saldaña dijo que los exámenes no los elaboró una entidad de prestigio y criticó el ‘bajón’ de dos puntos que sufrieron cerca de 15 mil maestros.
En su defensa, Chang dijo los postulantes podrán solicitar gratuitamente la impresión de las fichas ópticas de respuestas de sus pruebas al Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) para corrobar sus notas. Además, invitó a la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República y hasta el Sutep a revisar estos resultados, según informó CPN Radio.
fuente:peru21.com
Echaron a un funcionario por el ‘bajón’ de las notas en la prueba docente
El ministro Chang alegó que un error humano provocó el cambio de puntajes. Los resultados oficiales ya pueden verse en la web del sector.
Rodó una cabeza. El ministro de Educación, José Antonio Chang, anunció hoy que el especialista Néstor Santillán fue destituido de su cargo en la Dirección de Planificación Estratégica del sector, por el “error humano” que provocó la ‘rebaja’ de puntos a varios maestros en la reciente prueba para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM).
“De ninguna manera hubo intención de querer alterar los resultados. Hubo un error humano y tras subsanarse definitivamente esa falla que originó quejas de los docentes, ahora publicamos los resultados finales. No vamos a avalar errores o negligencias en un proceso tan serio”, dijo Chang Escobedo en conferencia de prensa en la Biblioteca Nacional, en San Borja.
El funcionario mencionó que este error alteró los resultados de entre 15 mil y 20 mil profesores y generó más de 2,400 quejas de los postulantes. Además, se autorizó al procurador público del sector Educación para que, de ser necesario, inicie las acciones civiles y/o penales del caso.
Chang Escobedo también informó que, por este problema, se modificó el cronograma vigente del concurso docente, para que los postulantes tengan el tiempo suficiente para presentar sus expedientes en las instituciones educativas en el marco de la segunda etapa de la evaluación. Los resultados oficiales del cuestionado examen ya puede ser consultados en la web del sector.
fuente:peru21.com
De profesora aprobada a docente burlada en 4 horas
¿Fraude?
El caso de Juanita Saavedra. En un primer momento comprobó que tenía 15.6 de nota, pero luego perdió dos puntos y quedó fuera de carrera.
Carla Morante B.
La profesora de primaria Juanita Saavedra Valdiviezo no termina de entender cómo, en solo unas horas, pasó de ser una orgullosa y exitosa docente con casi de 16 de nota a una profesora decepcionada, con menos de 14 de calificación en el último examen de ingreso a la Carrera Pública Magisterial.
“Ingresé a revisar los resultados a las 4 de la tarde del jueves y vi que mi puntuación llegaba a 15.6, lo cual me llenó de felicidad. Pero terrible fue mi sorpresa cuando, a las 8 de la noche, este resultado disminuyó a 13.6, lo que significaba que no clasificaba. Esto me hace pensar en que hay poca transparencia”, manifiesta Saavedra.
Como se recuerda, el domingo 15 de noviembre miles de profesores rindieron el examen de ingreso a la CPM, cuyos resultados se conocieron el jueves 19. Sin embargo, ese día, en horas de la noche, surgió un problema: algunos resultados disminuyeron, con lo que el orden de méritos se alteró completamente, generando malestar en miles de profesores.
“Quiero una profunda investigación porque el decir que no funciona un sistema es burlarse de nuestra capacidad de preparación y el deseo de superación”, exigió Juanita Saavedra.
Carla Morante B.
La profesora de primaria Juanita Saavedra Valdiviezo no termina de entender cómo, en solo unas horas, pasó de ser una orgullosa y exitosa docente con casi de 16 de nota a una profesora decepcionada, con menos de 14 de calificación en el último examen de ingreso a la Carrera Pública Magisterial.
“Ingresé a revisar los resultados a las 4 de la tarde del jueves y vi que mi puntuación llegaba a 15.6, lo cual me llenó de felicidad. Pero terrible fue mi sorpresa cuando, a las 8 de la noche, este resultado disminuyó a 13.6, lo que significaba que no clasificaba. Esto me hace pensar en que hay poca transparencia”, manifiesta Saavedra.
Como se recuerda, el domingo 15 de noviembre miles de profesores rindieron el examen de ingreso a la CPM, cuyos resultados se conocieron el jueves 19. Sin embargo, ese día, en horas de la noche, surgió un problema: algunos resultados disminuyeron, con lo que el orden de méritos se alteró completamente, generando malestar en miles de profesores.
“Quiero una profunda investigación porque el decir que no funciona un sistema es burlarse de nuestra capacidad de preparación y el deseo de superación”, exigió Juanita Saavedra.
Claves
Alerta. Si un maestro quiere hacer denuncia podrá acudir a la mesa de partes del Minedu o a las direcciones regionales, donde se recibirá su pedido.
Explicación. El ministro José A. Chang dará una conferencia hoy para aclarar lo sucedido.
Fuente:larepublica.pe
Bases del Sutep coordinan paro contra irregularidades en examen
Las facciones del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (Sutep) coordinan la convocatoria a un paro nacional en rechazo a las presuntas irregularidades en el examen docente.
Así lo informó Víctor Del Castillo, secretario regional de SUTEP Democrático, quien indicó que en Cusco ya son más de cinco mil profesores los que han denunciado diversas irregularidades durante la evaluación para acceder a la nueva Ley de la Carrera Pública Magisterial (LCPM).
El dirigente informó, además, que la medida de fuerza servirá para demandar la inmediata renuncia del ministro de Educación, José Antonio Chang, así como la anulación del proceso evaluativo-
Por su parte, el secretario general del Sutep Cusco, Wilbert Loayza, opinó que Chang Escobedo debe dar un paso al costado y coincidió en el pedido para suspender el cuestionado proceso.
En los próximos días, el Sutep pedirá a la Comisión de Educación del Congreso plantear la interpelación del ministro del sector, José Chang, por las presuntas irregularidades detectadas en el examen de nombramiento del 15 de noviembre.
El gremio docente denuncia que los cuadernillos con las respuestas a la prueba fueron puestos a la venta días antes del examen. De igual modo, miles de profesores afirman que perdieron valiosos puntos al consultar los resultados en el portal web del MINEDU. (Con información de CNR)
fuente:larepublica,pe
CRONOGRAMA NOMBRAMIENTO DOCENTE CPM 2009 MODIFICADO
NUEVO CRONOGRAMA PARA EL NOMBRAMIENTO DOCENTE CPM 2009
VER ETAPA INSTITUCIONAL
fuente.minedu.gob.pe
Un paso al costado
La lucha de los maestros no para. Dirigente de la CGTP y ex secretario general del Sutep pide que ministro Chang renuncie al cargo por irregularidades en evaluación de la CPM. Olmedo Auris, vicepresidente de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), y ex dirigente del gremio de docentes, declaró a LA PRIMERA que el ministro de Educación, José Antonio Chang, debe renunciar al cargo por la serie de irregularidades denunciadas en la última prueba de evaluación para acceder a la Carrera Pública Magisterial, así como las demás denuncias y visos de corrupción durante su gestión.
“Desafortunadamente las autoridades educativas -lejos de dar el ejemplo de transparencia y legalidad de los hechos- con esta serie de irregularidades (la venta del examen de la CPM antes de la fecha) generan desconfianza en el magisterio y una mala imagen ante la opinión pública. Esto tiene ribetes de un escándalo mayor, de una red de corrupción. Ya es hora que Chang dé un paso al costado y deje el ministerio”, expresó Auris.
En otro momento, también señaló que la manipulación de los resultados, que perjudicó a miles de docentes a quienes se les redujo la puntuación, es un delito contra la fe pública y que esto es la “última gota para que se anule el examen”.
No respetan presupuesto
El dirigente de la CGTP también criticó la gestión del ministro Chang, pues “en ningún momento hace algo por cumplir el Acuerdo Nacional, suscrito por el partido del gobierno, y que ordena destinar el 6% del presupuesto al sector Educación”.
Además, lamentó las declaraciones de Chang, cuando se dio a conocer la venta del examen, pues señaló que sólo sirvieron para acrecentar las divisiones entre el Magisterio y el Ejecutivo. “Chang dijo que eran fantasías, que no existía la venta de los exámenes.
Llegó al extremo de decir que eran manotazos de ahogado para desprestigiar la prueba. Pero ese mismo día la dirigente de la CGTP Callao fue con un fiscal hasta un colegio del primer puerto, donde se obtuvo el examen antes que iniciara la prueba y se corroboró que era la misma”.
Omar Olivares Redacción
Diariolaprimeraperu.com Fuente
